В последнее время на практике, при заключении договоров строительного подряда, стало широко использоваться гарантийное удержание в качестве обеспечительной меры исполнения подрядчиком обязательств по договору. При этом арбитражные суды не имеют единой позиции по вопросу законности гарантийного удержания как одной из мер обеспечения исполнения обязательств. В связи с этим считаем необходимым провести всестороннее исследование правовой природы гарантийного удержания.

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИЗНАНИЕМ

ДОГОВОРОВ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ

 

1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Если недобросовестный заказчик по каким-либо причинам не хочет оплачивать результаты выполненных работ, то он, как правило, пытается в судебном порядке признать договор незаключенным, ссылаясь на некачественность работ, несоответствие их объема или стоимости условиям договора с целью уменьшения стоимости работ, а также на несоблюдение подрядчиком сроков для взыскания неустойки. Подрядчики же обращаются с исками о взыскании задолженности или взыскании неосновательного обогащения, неустойки

Заключив контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, заказчик должен убедиться, что работы выполняются надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта. В свою очередь, государственные органы, уполномоченные на осуществление контроля и надзора, должны располагать информацией о выполнении подрядных работ в соответствии с законодательством, а также о целевом расходовании государственным заказчиком бюджетных средств.